Mapa "Ścieżki_PL" - sugestie, dyskusja

[veges]

jak zawsze świetna robota i bardzo doceniam tę pracę. Pytanie mam tylko - przy zoomie 500m-1200 i szczegółowości wyższej pojawia mi się siatka - chyba kilometrowa. Zamysł celowy czy przypadek ?

[GPS Maniak]

Zgadza się. To siatka UTM która przy szczegółowości normalnej pojawia się w zoomach 300-800m. Tego chciałem Jeżeli siatka przeszkadza można ją albo wyłączyć grzebiąc w pliku TYP (dla każdego zoomu to odrębny obiekt) albo można pliki z siatką wyrzucić z mapsetu. Szczegóły podam jak usiądę do PC.

[veges]

Zgadza się. To siatka UTM która przy szczegółowości normalnej pojawia się w zoomach 300-800m. Tego chciałem Jeżeli siatka przeszkadza można ją albo wyłączyć grzebiąc w pliku TYP (dla każdego zoomu to odrębny obiekt) albo można pliki z siatką wyrzucić z mapsetu. Szczegóły podam jak usiądę do PC.

dzięks, siatkę mam jako odrębny .img

[RyszardS]

Taka totalna bzdurka... (ale skoro to wersja beta to napiszę): w Colorado nazwa mapy wyświetlana na przycisku posiada krzaczki zamiast polskich znaczków (opis już ma polskie znaki). Nie mam tu kabelka więc nie mam jak screena ale myślę że to problem nie tylko u mnie ale i u innych posiadaczy tego urządzenia. Prawdopodobnie Colorado nie akceptuje znaków z tej strony kodowej w nazwach map.

[GPS Maniak]

Wydaje się, że problem leży w tym, iż w jednym pliku, w jednym mapsecie są mapy nowsze, kodowane na 1250 i starsze kodowane na 1252. Zobaczę czy coś da się z tym zrobić, poza zmianą nazwy mapsetu na "PL Sciezki"

[GPS Maniak]

siatkę mam jako odrębny .img

W przypadku używania różnych map, taka uniwersalna nakładka jest OK. Jeżeli o mnie chodzi, to w zasadzie w chwili obecnej używam w Polsce wyłącznie azymutową PL Topo, więc nadmiar "nakładek" to dla mnie zbędny bałagan na liście mapsetów

Jest też inna sprawa. Chodzi o to, że przy zoom=200m, a w zasadzie nawet przy zoom=300m taka siatka w Oregonie praktycznie nic nie daje. O odbiornikach z mniejszym ekranem nie wspomnę, stąd pomysł by przerobić standardową nakładkę UTM z jednym obiektem, jednym rodzajem linii, na nakładkę trójwarstwową, przy zastosowaniu różnego rodzaju linii dla osobnych warstw (zoomów) mapy. W ten sposób użytkownik sam może zadecydować co widać przy konkretnym zoomie odbiornika. Oczywiście nic nie stoi na przeszkodzie, by mapki z siatką UTM wydzielić ze Ścieżek PRO i przygotować z tego odrębny mapset. Wówczas będzie wilk syty (osobna nakładka) i owca cała (możliwość ingerowania w poszczególne zoomy).

Jeżeli chodzi o rodzaj linii jaki widzimy w konkretnym zoomie, co jest pochodną wyświetlania konkretnej warstwy mapy, trudno mi wyrokować jak to wygląda w innych odbiornikach, ale w Oregonie (szczegółowość normalna) wygląda to tak:
Level_0 zoom <= 200m          0x11101
Level_1 zoom =   300m          0x11102
Level_2 zoom =   500/800m   0x11103
Mówię tu o zoomach "standardowych". Możliwość "szczypania" ekranu, a co za tym idzie możliwość ustawienia zoomów niestandardowych, wprowadza trochę bałaganu w takich teoretycznych rozważaniach Przykładowo Level_1 jest wyświetlany zarówno przy zoom=250m jak też przy zoom=400.

Grzebiąc w pliku TYP PRO_01a (PRO_012a) można wyłączyć wyświetlanie tego co zbędne.

Szkoda jednak obciążać odbiornik zbędnymi mapami, więc jeżeli ktoś nie chce tego wyświetlać w ogóle, lepszą metodą będzie usunięcie zbędnych plików img. W przypadku siatki UTM będą to arkusze 13221001-13221012. Aby zbędne mapy usunąć z zestawu, plik Sciezki_PL.img rozbijamy GMapToolem na pojedyncze mapy, po czym łączymy plik TYP + wszystkie arkusze za wyjątkiem tych zbędnych w nowy plik img. FID i PID proponuję ustawić taki jak w oryginale tj: FID=13 PID=1.

[Mariusz65]

O to własnie chodziło. great job !

[veges]

Dobrze, to teraz jeszcze dobry człowieku napisz mi co zrobić, żeby "ścieżki" nie zasłaniały mi UMP. Poprzednio chodziło. gdzieś w TYP-ie ? dzięki from mountain

[GPS Maniak]

Najprościej można byłoby odpowiedzieć że to nieco wyimaginowany problem, bo Ścieżki_PRO są dedykowane do innej mapy niż UMP. Tak więc a więc nie należy Ścieżek PRO używać z UMPem. Wówczas problem nie istnieje Ale co mi tam: viewtopic.php?f=5&t=13675#p176594

[soko]

Można zmieniać zoom wyświetlania siatki UTM, zmieniając (w ustawieniach mapy) szczegółowość wyświetlania mapy. Można mieć wtedy na ekranie siatkę nawet przy zoom 50mtr.

A może najprościej byłoby generować wersję "Ścieżki _PL" :
1. z siatką UTM
2. bez siatki UTM
?

[meridian]

Można zmieniać zoom wyświetlania siatki UTM, zmieniając (w ustawieniach mapy) szczegółowość wyświetlania mapy.

Z pozoru wydaje się to skuteczne, jak czytam, to siatka UTM wyświetla się w trzech zoomach 300, 500, 800 m, zmiana szczegółowości, to przesuniecie wyświetlania obiektów do innego zoomu.
Jeżeli wybierzemy szczegółowość "Najniższą" według mojej wiedzy siatka będzie wyświetlana przy zoomie 200, 120 i 80 m, ale przy zoomie 500 m mapa będzie w wyświetlana ze szczegółowością
zoomu 2 km "szczegółowość Normalna", co nie da nam komfortu korzystania z mapy.

PS.
Przy wyświetlaniu zoom 200 m "oczko" siatki praktycznie nie mieści się na ekranie, więc wyświetlanie siatki przy tym zoomie jest mało przydatne.

[GPS Maniak]

A może najprościej byłoby generować wersję "Ścieżki _PL" :
1. z siatką UTM
2. bez siatki UTM
?

Można też - z myślą o zwolennikach UMPa - w wersji DEM i bez DEM. Ale czy to będzie prościej? Dla mnie na pewno nie Przecież - o czym wspominałem kilka postów wyżej - rozbicie pliku PRO GMapToolem na poszczególne mapy i ponowne ich połączenie wg upodobań użytkownika końcowego, to dosłownie 60 sek roboty, czyli krócej niż trwa (u mnie) wysłanie jednej wersji mapy na serwer.

Nie należy też zapominać, że w pewnym sensie uniwersalną oraz niejako "oficjalną", wersją mapy są "Ścieżki" bez PRO. Nawet statystyczny Kowalski nic nie wiedzący o istnieniu GMapToola, może tę mapę wgrać i używać do woli. Nie tylko z azymutową PL_Topo 2014.10, ale także z garminowską Topo Poland 2011 czy z mapami typu open jak UMP czy OSM.

Wersja "PRO" to inna bajka. Po pierwsze to mapa którą autentycznie używam, a zatem odzwierciedla ona moje indywidualne i jak najbardziej subiektywne preferencje i potrzeby, które zresztą i tak nie są constans, stąd też w różnych wersjach PRO, różne pomysły Po drugie ze względu na konieczność ingerowania w treść mapy podstawowej, to materiał dla tych którzy znają GMapToola i którzy z wyrzuceniem z zestawu kilku zbędnych z ich punktu widzenia gadżetów na pewno dadzą sobie radę

[GPS Maniak]

Przy wyświetlaniu zoom 200 m "oczko" siatki praktycznie nie mieści się na ekranie, więc wyświetlanie siatki przy tym zoomie jest mało przydatne.

Widzę to (w Oregonie) dokładnie tak samo Ale jeżeli ktoś tego potrzebuje (np. w Montanie), to taka możliwość wyświetlania siatki przy większych zbliżeniach jest.

jak czytam, to siatka UTM wyświetla się w trzech zoomach 300, 500, 800 m,

Tak jest. Ale dotyczy to "standardowego" plikiu TYP PRO_01a (PRO_012a). Jednak siatka jako obiekt mapy, znajduje się też w najgłębszej warstwie mapy (Level_0), tyle tylko że jako obiekt transparentny, niewidoczny "w standardzie". Wystarczy jednak "standardowo" transparentny obiekt 0x11101 zdefinować inaczej - np. tak jak 0x11102 i wówczas siatka będzie widoczna także przy większych zbliżeniach niż 300m.

[meridian]

Tak jest ze "standardowym" plikiem TYP PRO_01a (PRO_012a). Jednak siatka jako obiekt mapy, znajduje się też w najgłębszej warstwie mapy (Level_0), tyle tylko że jako obiekt transparentny,.

Jest tak jak napisałem, zmiana szczegółowości, to doraźne ( chwilowe) rozwiązanie:

Z pozoru wydaje się to skuteczne.

skutecznym rozwiązaniem jest zmiana w pliku TYP.

[veges]

Można też - z myślą o zwolennikach UMPa - w wersji DEM i bez DEM. Ale czy to będzie prościej? Dla mnie na pewno nie Przecież - o czym wspominałem kilka postów wyżej - rozbicie pliku PRO GMapToolem na poszczególne mapy i ponowne ich połączenie wg upodobań użytkownika końcowego, to dosłownie 60 sek roboty, czyli krócej niż trwa (u mnie) wysłanie jednej wersji mapy na serwer.

Słusznie. To podaj jeszcze legendę - co reprezentują poszczególne img - jak dla mnie zwłaszcza te od DEM.
A i tak prawie przekonałeś mnie, że tylko z TopoPolska, muszę jeszcze rzeki przywrócić do UMP, albo jak napiszesz który img to rzeki....