Garniak

@GPSManiak
FW 4.20 nie nabija niepotrzebnie wzniosów spadków - po całej nocy na balkonie i z włączonym gps licznik wskazuje magiczne "zero zmian wysokości", choć dystans nabija. Tak wygląda dobrze zaprogramowany gps!
Jaka aplikacja komórkowa potrafi tak filtrować wysokości? Żadna!

Ranger napisał(a):Mnie zaciekawił przypadek kolegi kagb, który stwierdził, że nie jest w stanie zgrać ze sobą wyników pomiarów wysokości. Dlaczego ?
...
Zapewne pomiary były wykonane w innych warunkach.

Jak zrozumiałem, chodziło o inny termin. Siłą rzeczy warunki były inne.

Ranger napisał(a):Pomiary altimetrem też mają swoje blaski i cienie, np. zmienne ciśnienie.

W krótkim okresie czasu - np. podczas 30 minutowego podjazdu, wpływ tego czynnika jest zapewne pomijalny, a przynajmniej niezbyt duży, w przeciwieństwie do "pływania sygnału", który w ciągu kilku minut może nabić kilkadziesiąt metrów. Tak więc w tej materii nie dam się przekonać Jestem po stronie kolegi septimusa19. Czy to komórka, czy ręczniak, urządzenie z barometrem, będzie bardziej wiarygodne niż urządzenie bez barometru.

@Marko. OK. Z tym, że Twój Etrex ma barometr.

@Marko
Nie żartuj, nie ma monopolu na geniusz programistów.
Wstawienie wyniku zero to nawet dla początkującego pryszcz Po prostu materia bywa czasem mało przewidywalna ...
@Lechu
Pół godziny w Bieszczadach, czyli ... od słoneczka do deszczu i gotowe
Ale co dwie głowy to nie jedna, fakt.
Pozdrawiam
Ranger

@GPSManiak
Tak eTrex 30 ma barometr, ale, ale stara Xperia Active kolegi Septimusa barometr też chyba miała; tylko oprogramowania prawidłowo interpretującego zmiany wzniosów spadków nie miała.
@Ranger
Tu chodzi o odpowiedni filtr danych; w ten sposób zmiany ciśnienia np. gdy nadchodzi burza nie zaburzają obliczeń.
eTrex 30 spadki wzniosy zawsze zlicza dobrze i niczego nie dokłada od tak.

@Marko
Gadasz tak, jakbyś te filtry pisał. Widzisz efekt i tyle
Zastanów się spokojnie, jeżeli stoisz np. na wierzchołku i telepie się pozycja, to przecież niekoniecznie bilans wysokości wyjdzie na zero
Pozdrawiam
Ranger

Taka ciekawostka przyrodnicza. Wczoraj się zgadzało, dzisiaj już nie. Garmin pokazuje Wysokość GPS 77, a Braver 51m

@Ranger
Pisał nie, ale zachowanie eTrexa 30 znam; nie wszyscy tak mają!

Oba urządzenia wykazują jednak pewną konsekwencję i korelację. Kilka minut wcześniej Oregon pokazywał o 4 m mniej (73m), Braver też (47m)


Tak czy siak, wyniki - bez prawidłowo skalibrowanego wysokościomierza barometrycznego - są wątpliwej jakości.

@Lechu
A jaki był VDOP ?
Pozdrawiam
Ranger

Nie sprawdzałem. Zauważyłem tylko przed zrobieniem drugiego chronologicznie zdjęcia, czyli tego gdzie Oregon pokazywał 77m, że na słupkach satelitów były literki "D", czyli Garmin łapał poprawki, co zresztą na moim balkonie eksponowanym na południe często się zdarza. Stąd zapewne wysokość GPS bliska prawdziwej.

@Lechu
No to trza też po prostu popatrzeć, na ile wysokość jest prawdopodobna
Pozdrawiam
Ranger

@GPSManiak
Lechu, jak oceniasz spadki/wzniosy zliczane (w komp. podróży) Oregona vs. Locusa?
Ja zwykle, po wycieczkach rowerowych ok. 100km porównuję z wiarygodnym modelem i wychodzi na to, że Garmin "czuje bluesa"...

@Marko
Można oceniać np. w w porównaniu do innych wyliczeń. Co dziś za problem wrzucić ślad do paru różnych serwisów i zobaczyć co tam wyszło ?
O ile np. zmierzone na bieżąco wysokości są zapisane w takim śladzie.
Natomiast liczenie wzniosów/spadków z użyciem modeli wysokościowych to trochę jakby inna bajka
Lechu już zwracał uwagę na różnego rodzaju przybliżenia, wynikające chociażby z gęstości danych wysokościowych w takich modelach.
A robiłeś może porównania śladów zapisanych w Lumii (np. z maksymalną gęstością) pod kątem wzniosów/spadków z Etrex-em ?
Pozdrawiam
Ranger

Ranger napisał(a):Co dziś za problem wrzucić ślad do paru różnych serwisów i zobaczyć co tam wyszło ?

Prawie zawsze można je traktować jako "ciekawostkę przyrodniczą" i można się wyłącznie zdziwić, np. Przełęcz Krowiarki 300 mnpm
http://www.gpsies.com/map.do?fileId=ddbfcfhqbfeuzzqm

Ranger napisał(a):Można oceniać np. w w porównaniu do innych wyliczeń.

Dla mnie miarodajnym źródłem porównań jest DEM Garmina (*.img); niestety nie znam źródła ani sposobu przygotowania tych danych - tu Lechu wie więcej.

Ranger napisał(a):Natomiast liczenie wzniosów/spadków z użyciem modeli wysokościowych to trochę jakby inna bajka

Zgadzam się (patrz wyżej).

Ranger napisał(a):A robiłeś może porównania śladów zapisanych w Lumii (np. z maksymalną gęstością) pod kątem wzniosów/spadków z Etrex-em ?

Nie, nie traktuję Lumii jako dataloggera, ale jako mapnik; zbyt wiele byłoby zachodu, gdy na stałe mam wbite wyłączanie ekranu po 30 sek. i Oszczędzanie energii (gps off w tle).
Stąd zapytałem Lecha o porównanie Locusa (w Braverze) i Oregona (który liczy podobnie jak eTrex FW 4.20).

Ranger napisał(a):Lechu już zwracał uwagę na różnego rodzaju przybliżenia, wynikające chociażby z gęstości danych wysokościowych w takich modelach.

Gęstość śladu to ważny parametr, w niektórych systemach np. TwoNav i CompeGPS Land ustawiasz co liczą, czego nie, np. zmarszczki poniżej zadanej różnicy wysokości (standardowo: poniżej 5 metrów w pionie) pomija się w wyliczeniach spadków/wzniosów.
To wyliczenie dotyczy tak śladu, jak i planu (trasy).