PL_Topo_2013/2014 + PL_Ścieżki - układ warstw i dylematy

O narzędziach do tworzenia własnych map, takich jak MapEdit czy cGPSmapper, a także o serwisach udostępniania, wymiany i przetwarzania danych geograficznych takich jak MapCenter, OpenStreetMap czy SDD (SRTM). Ogólnie, o wszystkim co związane z radością UMPowania.

Moderatorzy: Artur, Alf/red/, Spider

PL_Topo_2013/2014 + PL_Ścieżki - układ warstw i dylematy

Postprzez GPS Maniak » Pt, 06 wrz 2013 10:53

UWAGA: Co prawda w odbiornikach samochodowych występuje podobny mechanizm wyświetlania warstw o jakim mowa niżej, niemniej tekst bazuje wyłącznie na moich obserwacjach związanych z odbiornikami turystycznymi :!:

------------------------------------------
Koledzy bawiący się w produkcję własnych mapek na pewno doskonale znają taką oto informację płynącą z GPS MapEdita:

Zalacznik1.jpg
Zalacznik1.jpg (9.81 KiB) Przeglądane 8040 razy

Z tej informacji płynie kilka wniosków.
Pierwszy to taki, że "mapa wektorowa" jest de facto (po rasteryzacji na ekranie odbiornika) zbiorem kilku map zlokalizowanych w poszczególnych levelach. Tak więc - oczywiście w zależności od inwencji autora - mamy najbardziej szczegółową mapę zlokalizowaną w Level0, mniej szczegółową zlokalizowaną w Level1 etc. etc.

Drugi wniosek jest taki że wyświetlanie konkretnej mapy (konkretnego Levela) jest powiązana z tzw. zoomem odbiornika, bądź - z kilkoma zoomami. W efekcie - jak podpowiada MapEdit:
* najbardziej szczegółowa mapa (Level0) będzie się wyświetlała przy zoom=120m i dokładniejszych, co zresztą nie oznacza, że wszystkie obiekty zlokalizowane w Level0 będą widziane już przy zoom=120 (o tym niżej)
* kolejna mapa (Level1) będzie widziana zarówno przy zoom=200m jak też 300m
* Level2 to zoom=500m
* Level3 to znów 2 zoomy: 800m i 1,2km
etc. etc.

Tu drobne wyjaśnienie z wyświetlaniem Level0. Jeżeli w odbiorniku ustawimy poziom wyświetlania punktów mapy jako Auto odbiornik zastosuje dodatkowo własne filtry i może nie wyświetlić danej grupy obiektów, pomimo właściwego zoomu wyświetlającego najbardziej szczegółową mapę. Przy takim ustawieniu odbiornika (Auto) różne kategorie punktów nie pojawią się przy zoom=120m, a dopiero (przykładowo) przy zoom=80m czy 50m i to pomimo tego, że przy wszystkich tych zoomach odbiornik wyświetlając mapę korzysta z danych Level0:

Zalacznik2.jpg

Mechanizm ten (fitry Garmin) można wyłączyć, ustawiając wyświetlanie punktów mapy na swój własny poziom - np. 2 km. Nie oznacza to jednak, że wówczas wszystkie punkty mapy zobaczymy już od poziomu 2km. Nie. Ponieważ takie ustawienie wyłącza jedynie automatykę filtrowania, nie zmienia jednak podstawowej koncepcji - tzn. tego, że przy określonym zoomie wyświetlany jest określony Level. Tak więc jeżeli autor mapy umieścił punkty typu knajpki, hotele etc wyłącznie w Level0, to oczywiście nie mogą się one pojawić na mapie przy zoom=300, podczas którego wyświetlany jest (zgodnie z informacją z pierwszej ilustracji) Level1 i to pomimo tego, że do wyświetlania punktów w odbiorniku zadeklarowana została wartość 2km:

Zalacznik3.jpg

UWAGA: Przedstawione wyżej powiązanie określonych Leveli z konkretnymi zoomami odbiornika dotyczy:
* ustawienia wyświetlana mapy w odbiorniku jako "Szczegółowość normalna" (zmiana tzw. "Szczegółowości" mapy to nic innego jak przesunięcie tych właśnie powiązań zoom->Level)
* dotyczy - i tu właśnie największy problem - wybranych modeli odbiorników Garmin :!: :idea:

Z całą pewnością powiazanie takie występowało w nieco starszych modelach Garmina - przykładowo w eTrex VISTA (czarno biała). Na pewno też tak samo to wygląda w moim Rino 530HCX.

Nie pamiętam co prawda jak to wyglądało to w eTrexie_30 (wydaje mi się, że "po staremu") czy 62ST (tu o ile pamięć mnie nie myli jest tak jak w Oregonie), natomiast w Oregonie 6xx z całą pewnością to powiązanie jest inne:

Level0 = 200m (przedtem: 120m)
Level1 = 300m (przedtem: 200-300m)
Level2 = 500-800m (przedtem 500m)
Level3 = 1,2 km (przedtem 800m-1,2km)

Trudno wyczuć czym kierował się Garmin w tych zmianach. Czy może mniejszym pikselem w Oregonie, a może w ogóle zmianą filozofii?
Tak czy siak dla autorów map, którzy starają się panować nad jakąś koncepcją jest to jednak dość poważny problem, gdyż mapa - przy określonych preferencjach -sensownie zachowująca się w jednym odbiorniku, w innym już nie musi :(

Tyle tytułem wstępu :D A teraz meritum czyli dylematy związane z mapą PL_Ścieżki/PL_Ścieżki_PRO.

Dla mnie osobiście ta zmiana ma zarówno plusy jak też minusy.
Plusem jest to, że najczęściej podczas wędrówki stosuję zoom=200-300, a dzięki temu że w Oregonie to są różne Levele mam przy tych ulubionych zoomach jakby dwie różne mapy. Jedną - gdzie śledzę przede wszystkim układ dróg i cieków, drugą, bardziej szczegółową z różnymi bajerami i dodatkowymi napisami:

Zalacznik4.jpg

W poprzednim rozwiązaniu, by dostrzec szczegóły musiałbym użyć zoomu=120m, co przy niedużym ekraniku outdoorowca daje wyraźnie zbyt małą perspektywę. Więc tu - przy moim sposobie korzystania z odbiornika - mam plus. Jest też druga strona medalu. Od czasu do czasu lubię sprawdzić swoją pozycję na mapie w szerszej perspektywie. Wówczas interesuje mnie nie tyle szczegółowość mapy ile lokalizacja głównych obiektów w pobliżu. W takim przypadku lubię skorzystać z zoomu np. 800m. Dowcip polega jednak na tym, że to co przy większej szczegółowości mapy jest jeszcze całkiem dobre dla zoom=500, zaczyna nieco przytłaczać przy zoom 800m, który - przypomnę - jest w Oregonie powiązany z tym samym Levelem mapy co zoom=500m.

Zalacznik5.jpg
Zalacznik5.jpg (39.16 KiB) Przeglądane 8034 razy

Oczywiście ocena takiej mapki w dużej materii zależy od gustu i preferencji ale - przynajmniej dla mnie - do szybkiej oceny lokalizacji mapka ta jest wyraźnie przegadana. Sytuacja jeszcze bardziej komplikuje się w górach, gdzie duże nasycenia warstwicami, ciekami oraz szlakami turystycznymi powoduje, że nadmiar ścieżek - przy zoom=800m - przeszkadza jeszcze bardziej:

Zalacznik6.jpg
Zalacznik6.jpg (75.87 KiB) Przeglądane 8034 razy

Dodam, że na screenach i tak wygląda to lepiej niż w odbiorniku. Rozwiązaniem mogłoby być zmniejszenie szczegółowości wyświetlania mapy z poziomu odbiornika. Problem w tym, że wówczas owszem znikną obiekty które moim zdaniem zaciemniają mapę (ścieżki/drogi z mapy PL_Ścieżki), ale znikną też niektóre obiekty (drogi), które znajdują się na mapie podstawowej :(

Tak więc tego typu dylematy trzeba rozwiązać na etapie przygotowania (kompilacji) mapy. To autor mapy musi podjąć decyzję czy dany obiekt umieścić w Level2 (Oregon - zoom=500-800m) czy też nie. Problem właśnie w tym połączeniu zoomów. Odchudzenie mapy w zoom=800m oznacza odchudzenie mapy w zoom=500m, co dla wielu kolegów używających ten zoom jako podstawowy byłoby zbyt dużą niedogodnością.

Na całe szczęście jest wyjście kompromisowe. Od lat stosuję podczas przygotowywania map zasadę "dublowania obiektów". Podobnie jest w przypadku mapy PL_Ścieżki. Opisując daną ścieżkę/drogę daję inny typ obiektu (w sensie definicji liczbowej) w Level0 i Level1 (0x16, 0x0a), a inny - w Level2 (0x01). W efekcie niczego nie zmieniając w samej mapie, a wprowadzając zmiany wyłącznie w pliku odpowiedzialnym za wyświetlanie grafiki (TYP) możemy np. wyłączyć wyświetlanie obiektu 0x01, co oznacza że droga przestanie być widoczna przy zoom=500-800m ale nadal (jako 0x16 bądź 0x0a) będzie widoczna przy zoomach od 300m w dół. Wilk syty i owca cała :D W przypadku mapy PL_Ścieżki w wersji PRO, podobny zabieg możemy wykonać z obiektem 0x101_05, którym zdefiniowałem cieki w Level2.

W zależności od tego czy ktoś lubi bardziej nasycone szczegółami mapki czy też woli nieco odchudzone - stosowne, gotowe pliki TYP do pobrania:

PL_Ścieżki:
Wersja podstawowa: PLSC_012.typ
Wersja odchudzona: PLSC_01.typ

PL_Ścieżki_PRO (dla mapy w wersji 2014.10):
Wersja podstawowa: PRO_012a.typ
Wersja odchudzona: PRO_01.typ
Pozdrawiam Lechu

Plecak: Garmin Fenix 5X + Xiaomi Mi Max 2 a czasami: Oregon 600T, Rino530HCX Był: Summit, Vista, 60CS, 60CSX, 62ST, eTrex30, eTrex10, Fenix3, Epix
Samochód: 3490T Był: 200, 205T, 1200T
Avatar użytkownika
GPS Maniak
Radny
 
Posty: 14830
Dołączył(a): Pt, 16 mar 2007 2:55
Lokalizacja: Poznań / Lesko

Re: PL_Topo_2013 + PL_Ścieżki - układ warstw i dylematy

Postprzez Kuzmicz » Pt, 18 kwi 2014 18:44

Przyznam, że pogubiłem się trochę w tych TYP-owych rozmaitościach :wink:

Czy dobrze rozumiem, że te:
PL_Ścieżki_PRO (dla mapy w wersji 2014.10):
Wersja podstawowa: PRO_012a.typ
Wersja odchudzona: PRO_01.typ
to są skórki do mapy Ścieżki_PL PRO (beta) (2014.10),

a te:
Aktualne skórki:
* 1769_LRO
* 1769_STO
dla mapy PL_Topo_2014.10 ?,

Czy też wszystkie powyższe są dla PL_Topo ?


---
Przy okazji Wesołych, Spokojnych Świąt dla wszystkich Garniakowców.
Kamil
60CSx, 1490T, 2495LM
Avatar użytkownika
Kuzmicz
Bywalec
 
Posty: 146
Dołączył(a): Wt, 09 gru 2008 22:24
Lokalizacja: Wrocław / Łańcut

Re: PL_Topo_2013 + PL_Ścieżki - układ warstw i dylematy

Postprzez GPS Maniak » Pt, 18 kwi 2014 19:16

Wiem, że trochę trudno się połapać :( Dlatego nazywam tę mapę "dla profesjonalistów", do jakich oczywiście się zaliczasz. Dobrze to opisałeś.
* PRO_012a albo PRO_01a ładujemy do mapy Ścieżki_PL PRO (beta) (2014.10)
* 1769_LRO albo 1769_STO ładujemy do mapy PL_Topo_2014.10

Inna sprawa, że skórki mają FID odpowający FID mapy, więc GMapTool chyba nie dałby się nabrać na włożenie niewłaściwej skórki.

PS. Wątek nie ten, ale skoro jest okazja - również wszystkiego najlepszego z okazji nadchodzących Świąt Wielkiej Nocy.
Pozdrawiam Lechu

Plecak: Garmin Fenix 5X + Xiaomi Mi Max 2 a czasami: Oregon 600T, Rino530HCX Był: Summit, Vista, 60CS, 60CSX, 62ST, eTrex30, eTrex10, Fenix3, Epix
Samochód: 3490T Był: 200, 205T, 1200T
Avatar użytkownika
GPS Maniak
Radny
 
Posty: 14830
Dołączył(a): Pt, 16 mar 2007 2:55
Lokalizacja: Poznań / Lesko

Re: PL_Topo_2013 + PL_Ścieżki - układ warstw i dylematy

Postprzez pelsta » So, 19 kwi 2014 10:00

Ścieżki_PL PRO (beta) (2014.10) przykrywają UMP-pcPL. Czy tak ma być?
Staszek
Nuvi200 + Nuvi250v2 + Mio169 + eTrexVistaHCx + eTrex20->eTrex30 + Samsung Solid B2710 + HTC HD2 (Android 4.2.2) + K&M Drive 2.1 + eTrex30x
własna kompilacja OSM + UMP-pcPL + Compass
góry - Locus, droga - ciągle poszukuję
NuviLog2MS, gpxer, jnxer
Avatar użytkownika
pelsta
Bywalec
 
Posty: 890
Dołączył(a): Pt, 04 sty 2008 16:52
Lokalizacja: Kęty

Re: PL_Topo_2013 + PL_Ścieżki - układ warstw i dylematy

Postprzez GPS Maniak » So, 19 kwi 2014 11:32

UMPa nie używam, ale aż tak złośliwy nie jestem :D Tzn. celowo niczego nie psułem. Niemniej efekt jest ... pozytywny, bo w końcu Ścieżki PRO, to dodatek do mapy PL_Topo, a nie do UMPa :wink: :mrgreen:

A tak poważniej. Wydaje się, że problem może tkwić w arkuszach z danymi DEM, czyli 13333300-13333303. Możliwości jak się wydaje mogą być dwie:
* Trzeba mapy DEM usunąć z zestawu, czyli plik Sciezki_PL.img rozbijamy GMapToolem na pojedyncze mapy, po czym łączymy wszystkie arkusze za wyjątkiem tych z DEM plus plik TYP w nowy plik img. FID i PID proponuję ustawić taki jak w oryginale tj: FID=13 PID=1
* Można też pokombinować ze zmianą parametrów TRE. W GMapToolu włączamy opcje eksperymentalne, po czym dla całego pliku Sciezki_PL.img wprowadzamy TRE 1 3 13 7.

Dodam jednak, że nie używam UMPa, a po ostatniej reinstalacji systemu nie mam tej mapy nawet na PC, więc piszę to wszystko na zasadzie przypuszczeń - tzn. nie sprawdzałem tego, czy tak naprawdę chodzi o DEM, a jeżeli tak, to czy metoda z podmianą TRE pomoże. Drobna uwaga: przerobiony metodą drugą plik - nawet jeżeli sprawdzi się w UMPie, zapewne nie zda egzaminu z PL_Topo.
Pozdrawiam Lechu

Plecak: Garmin Fenix 5X + Xiaomi Mi Max 2 a czasami: Oregon 600T, Rino530HCX Był: Summit, Vista, 60CS, 60CSX, 62ST, eTrex30, eTrex10, Fenix3, Epix
Samochód: 3490T Był: 200, 205T, 1200T
Avatar użytkownika
GPS Maniak
Radny
 
Posty: 14830
Dołączył(a): Pt, 16 mar 2007 2:55
Lokalizacja: Poznań / Lesko

Re: PL_Topo_2013/2014 + PL_Ścieżki - układ warstw i dylematy

Postprzez pelsta » So, 19 kwi 2014 12:25

Masz rację.
Drugi sposób nie zadziałał.
Pierwszy okazał się skuteczny.
Staszek
Nuvi200 + Nuvi250v2 + Mio169 + eTrexVistaHCx + eTrex20->eTrex30 + Samsung Solid B2710 + HTC HD2 (Android 4.2.2) + K&M Drive 2.1 + eTrex30x
własna kompilacja OSM + UMP-pcPL + Compass
góry - Locus, droga - ciągle poszukuję
NuviLog2MS, gpxer, jnxer
Avatar użytkownika
pelsta
Bywalec
 
Posty: 890
Dołączył(a): Pt, 04 sty 2008 16:52
Lokalizacja: Kęty

Re: PL_Topo_2013/2014 + PL_Ścieżki - układ warstw i dylematy

Postprzez GPS Maniak » So, 19 kwi 2014 13:00

pelsta napisał(a):Drugi sposób nie zadziałał.

Swego czasu bawiłem się z moimi mapami DEM (DEM_PL_100) i UMPem. Faktycznie wstawiałem tam inne parametry niż te co podałem wyżej :oops:
GPS Maniak napisał(a):No i najważniejsze. Mapę DEM, a dokładniej mapset DEM_PL_100.img (w pliku IMG siedzą 4 arkusze) musimy potraktować GmapToolem z aktywnymi "Opcjami eksperymentalnymi", po czym wykorzystując zakładkę "Wpisz" ustawiamy:
* Priorytet: 23
* TRE: 1 4 13 1


EDIT:
Inna sprawa, że z mapą DEM_50 to raczej nie zadziała. Problem sygnalizował Mariusz w grudniu 2012r. Nie wykluczone że chodzi o układ warstw mapy: viewtopic.php?f=2&t=11276&start=30#p155231
Pozdrawiam Lechu

Plecak: Garmin Fenix 5X + Xiaomi Mi Max 2 a czasami: Oregon 600T, Rino530HCX Był: Summit, Vista, 60CS, 60CSX, 62ST, eTrex30, eTrex10, Fenix3, Epix
Samochód: 3490T Był: 200, 205T, 1200T
Avatar użytkownika
GPS Maniak
Radny
 
Posty: 14830
Dołączył(a): Pt, 16 mar 2007 2:55
Lokalizacja: Poznań / Lesko

Re: PL_Topo_2013/2014 + PL_Ścieżki - układ warstw i dylematy

Postprzez Miras2013 » Pn, 28 kwi 2014 13:53

Wreszcie po kilkunastu próbach, udało mi się usunąć pliki DEM i scalić arkusze w jeden plik img.
I gra gitara! Nakładkę można używać na Topo i UMP :)
Mam pytanie, czy pliki DEM potrzebne są wyłącznie do cieniowania mapy, czy spełniają też jakąś inną rolę?
i czy jest możliwość przygotowania dwóch nakładek, tak aby można było je przełączać w odbiorniku? (jeżeli tak to, które parametry należy zmienić aby mieć obie w odbiorniku).
Oregon 600, Montana 610
Miras2013
 
Posty: 37
Dołączył(a): Pn, 18 lis 2013 12:57

Re: PL_Topo_2013/2014 + PL_Ścieżki - układ warstw i dylematy

Postprzez GPS Maniak » Pn, 28 kwi 2014 14:43

Na początek - moje gratulacje. :D

Miras2013 napisał(a):Mam pytanie, czy pliki DEM potrzebne są wyłącznie do cieniowania mapy, czy spełniają też jakąś inną rolę?

Dane DEM dają też informację o wysokości punktu wskazanego na mapie kursorem oraz są źródłem informacji dla profili wysokościowych tras wygenerowanych w odbiorniku czy też "płaskich" śladów wyklikanych na komputerze w programach nie uwzględniających wysokości.

Oczywiście źródłem tego typu informacji może być dowolna mapa z DEM - np. mapa bazowa, w której jednak jakość danych wysokościowych, (niewielki rozmiar pliku = rzadkie próbkowanie) pozostawia wiele do życzenia. Przyzwoitą mapą w tej materii jest przykładowo Europe Recreational.

Jest jeszcze coś i dla mnie to najważniejsza sprawa :!: :D Chodzi o bug Garmina związany z nietrzymaniem koloru etykiet. To sytuacja w której - np. przy przesuwaniu czy obracaniu mapy - kolorowe etykiety nagle robią się czarne - tak jak na tych screenach. Screeny pochodzą z 62-ki i Etrexa, ale w Oregonie 600 jest to samo:

Obrazek

Obrazek

Nie każdy na to zwraca uwagę, ale mnie te kolorystyczne pląsy i czarne etykiety np. szczytów czy nazw geograficznych wkurzają niemiłosiernie, a wkurzają mnie mniej więcej od jesieni 2010r, kiedy Garmin zepsuł to - jak się wydaje - po raz pierwszy (w 62-ce). :(

Ciekawostką jest to, że mapa DEM, a dokładniej właśnie ta przygotowana przeze mnie mapa DEM likwiduje tego buga :mrgreen: Efekt jest taki, że w mapach kompatybilnych z moją DEM, w tym właśnie w PL_Topo kolorystyka etykiet jest zachowana w każdej sytuacji :D Także przy przesuwaniu mapy. Z tym że mapa DEM musi być włączona, musi być aktywna. Na całe szczęście włączenie czy wyłączenie cieniowania nie w tej materii żadnego znaczenia, ważne by mapa była włączona.

Miras2013 napisał(a):i czy jest możliwość przygotowania dwóch nakładek, tak aby można było je przełączać w odbiorniku?

Tak. Tę dla Topo_PL, można pozostawić w oryginale, natomiast w przypadku tej dla UMPa, poza wyrzuceniem plików DEM należałoby przenumerować (jest taka opcja w GMapToolu) ID poszczególnych arkuszy (w odbiorniku nie można mieć dwóch arkuszy z mapami o takim samym ID) oraz składając mapset nadać mu inne FID - np. 14 (wówczas trzeba też zmienić FID pliku TYP). Z drugiej strony w przypadku Oregona 600 i innych nowszych odbiorników w których zarządzanie mapami wektorowymi polega na włączaniu i wyłączaniu plików IMG, a nie mapsetów bazujących na FID (tak przynajmniej się wydaje) zmiana FID może nie być konieczna. Tzn. można spróbować zrobić dwa różne pliki IMG w sensie różnych nazw, ale z tym samym FID (13). Może zadziała.

Z tym, że dla tych co używają obok PL_Topo także UMPa, widzę lepsze rozwiązanie. Skoro i tak przygotowujesz sobie nakładkę bez DEM, to zostawiłbym ją w takiej właśnie postaci, co oznacza że niezależnie od tego czy będziesz miał UMPa czy PL_Topo nakładka pozostaje włączona. Natomiast z 4-ech arkuszy DEM, zrobiłbym osobny mapset włączany wyłącznie z PL_Topo. Uwagi na temat FID jw. Zalecam zmianę na 14, ale być może przy 13 też zadziała.
Pozdrawiam Lechu

Plecak: Garmin Fenix 5X + Xiaomi Mi Max 2 a czasami: Oregon 600T, Rino530HCX Był: Summit, Vista, 60CS, 60CSX, 62ST, eTrex30, eTrex10, Fenix3, Epix
Samochód: 3490T Był: 200, 205T, 1200T
Avatar użytkownika
GPS Maniak
Radny
 
Posty: 14830
Dołączył(a): Pt, 16 mar 2007 2:55
Lokalizacja: Poznań / Lesko

Re: PL_Topo_2013/2014 + PL_Ścieżki - układ warstw i dylematy

Postprzez Miras2013 » Pn, 28 kwi 2014 17:53

Dzięki za szybką odpowiedź. Faktycznie, najlepszym rozwiązaniem dla mnie, będzie stworzenie nakładki z danymi DEM.
Zaraz biorę się do pracy. Tylko nie jestem pewien czy te cztery pliki DEM wystarczą, czy trzeba jeszcze jakiś dołączyć?
Oregon 600, Montana 610
Miras2013
 
Posty: 37
Dołączył(a): Pn, 18 lis 2013 12:57

Re: PL_Topo_2013/2014 + PL_Ścieżki - układ warstw i dylematy

Postprzez GPS Maniak » Pn, 28 kwi 2014 17:58

Na moje wystarczą. Gdyby coś nie zadziałało daj znać. Udostępnię Tobie gotową, kompletną mapę DEM_PL_50, z której pochodzą te 4 arkusze.
Pozdrawiam Lechu

Plecak: Garmin Fenix 5X + Xiaomi Mi Max 2 a czasami: Oregon 600T, Rino530HCX Był: Summit, Vista, 60CS, 60CSX, 62ST, eTrex30, eTrex10, Fenix3, Epix
Samochód: 3490T Był: 200, 205T, 1200T
Avatar użytkownika
GPS Maniak
Radny
 
Posty: 14830
Dołączył(a): Pt, 16 mar 2007 2:55
Lokalizacja: Poznań / Lesko

Re: PL_Topo_2013/2014 + PL_Ścieżki - układ warstw i dylematy

Postprzez Miras2013 » Pn, 28 kwi 2014 18:47

Wygląda na to, że wszystko jest ok!
Przy załączonej nakładce DEM cieniowanie na mapie działa, zaś przy wyłączonej, można używać ścieżki_Pro także z UMP.
(nie zmieniałem FID)
Oregon 600, Montana 610
Miras2013
 
Posty: 37
Dołączył(a): Pn, 18 lis 2013 12:57

Re: PL_Topo_2013/2014 + PL_Ścieżki - układ warstw i dylematy

Postprzez meridian » Wt, 29 kwi 2014 13:55

Miras2013 napisał(a):Wreszcie po kilkunastu próbach, udało mi się usunąć pliki DEM i scalić arkusze w jeden plik img.

Rozwiązań na pewno jest kilka, jak nie więcej. Konflikt z mapą UMP może jest spowodowany trzecim parametrem TRE
i priorytetem wyświetlania, dokładnie nie sprawdzałem. Mapę Ścieżki _PL Pro podzieliłem GMapTool- em, zaznaczyłem Opcje eksperymentalne
wczytałem ( tylko) pliki zawierające mapy DEM. W zakładce "Wpisz" wpisałem wartość " priorytet 20, parametry 1 4 9 13".
Po połączeniu całości w jeden plik .img mapa UMP nie jest przysłaniana, można korzystać z różnymi mapami.
Nic nie stoi na przeszkodzie, żeby te same parametry nadać plikom mapy DEM wydzielonym do osobnego pliku .img, mapa DEM będzie współdziałała wraz z mapą UMP.
Należałoby zastosować mapę bez warstwic lub wyłączyć warstwice, przy wyświetlaniu dwóch map jest ich trochę "za dużo".
Oregon 650 T
meridian
Bywalec
 
Posty: 2173
Dołączył(a): Śr, 10 paź 2012 17:25

Re: PL_Topo_2013/2014 + PL_Ścieżki - układ warstw i dylematy

Postprzez GPS Maniak » Wt, 29 kwi 2014 16:23

meridian napisał(a): " priorytet 20, parametry 1 4 9 13"

Mariusz będzie zadowolony, bo chciał używać DEM_50_PL właśnie z UMP-em :D

Sprawdziłem też jak to wygląda w przypadku azymutowej PL_Topo. Na pierwszy rzut oka jest OK. Mapa DEM nie zasłania mapy podstawowej oraz umożliwia jej cieniowanie. Niestety z parametrami jw. mapa DEM traci tę miłą zaletę, o jakiej pisałem wyżej. Chodzi o "trzymanie kolorowych etykiet". Bug Garmina powrócił. Przynajmniej w przypadku PL_Topo :(

Wychodzi więc na to, że najprawdopodobniej nie da się zrobić uniwersalnej, tzn. dobrej zarówno dla dla UMPa jak i dla PL_Topo mapy DEM. Trzeba byłoby, pamiętając o przenumerowaniu ID arkuszy, zrobić dwa osobne pliki z mapą DEM. No, chyba że komuś nie przeszkadzają czarne nazwy punktów geograficznych, wówczas można pozostać przy jednej mapie DEM z parametrami zaproponowanymi przez meridiana.

No i jeszcze jedno. Korzystając z niezależnej mapy DEM z mapami takimi jak UMP, trzeba pamiętać o tym, że jeżeli mapa posiada w niektórych warstwach/zoomach "dziury" (brak obiektu powierzchniowego typu, las, jezioro, łąka etc) z całą pewnością wystąpi takie niesympatyczne przebarwienie - brązowe w górach, zielone na nizinach jak na screenie na lewej:

Obrazek

Co z tym począć? Pisałem o tym w innym wątku:
GPS Maniak napisał(a):..... aby uniknąć zielono brązowych przebarwień należy:
* W pliku TYP zdefiniować obiekt Background 0x004b - np. jako biały, przy czym
* background powinien mieć definicję DrawOrder=1, a jako że musi to być obiekt o najniższym DrawOrder, to oznacza, że
* we wszystkich pozostałych obiektach należy zdefiniować DrawOrder o oczko wyżej niż dotychczas.
Pozdrawiam Lechu

Plecak: Garmin Fenix 5X + Xiaomi Mi Max 2 a czasami: Oregon 600T, Rino530HCX Był: Summit, Vista, 60CS, 60CSX, 62ST, eTrex30, eTrex10, Fenix3, Epix
Samochód: 3490T Był: 200, 205T, 1200T
Avatar użytkownika
GPS Maniak
Radny
 
Posty: 14830
Dołączył(a): Pt, 16 mar 2007 2:55
Lokalizacja: Poznań / Lesko

Re: PL_Topo_2013/2014 + PL_Ścieżki - układ warstw i dylematy

Postprzez meridian » Wt, 29 kwi 2014 16:43

GPS Maniak napisał(a): Mariusz będzie zadowolony, bo chciał używać DEM_50_PL właśnie z UMP-em :D

Dwa lata opóźnienia :wink: , może jest cierpliwy.

GPS Maniak napisał(a): Niestety z parametrami jw. mapa DEM traci tę miłą zaletę, o jakiej pisałem wyżej.

Czy kolory znikają na mapie Pl Topo nie mogę sprawdzić, to co jest wyświetlane z mapy Ścieżki PL w kolorze,
na tle mapy UMP nie ma tendencji do zmiany, przynajmniej jeszcze nie zauważyłem.
Dziur ( przebarwieńa) w okolicy Morskiego Oka podczas cieniowania są "stalowe" ( UMP Topo ).

M.JPG


Dziury na ekranie są "stalowe", obrazek jest po korekcie ( upodobniony) na zrzutach ekranu są bardziej brązowo-złociste.
Oregon 650 T
meridian
Bywalec
 
Posty: 2173
Dołączył(a): Śr, 10 paź 2012 17:25

Następna strona

Powrót do Tworzenie map

Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający ten dział: Brak zalogowanych użytkowników i 1 gość