Wystarczy podejrzeć pierwszego JPGa z KMZu.
21 listopada dałem stosowne screeny. Otóż "zwykły" podział rastra na kafaleki
(mapa jednowarstwowa) polega na tym, że generowane są wyłącznie JPGi w oryginalnej "skali". Tzn takie:
Podczas gdy użycie opcji: "Super Overlay Setup" generuje także JPGi dla mniej szczegółowych zoomów - np. takie
(publikowany screen to oryginalny rozmiar JPGa):
obejmujące całą mapę w znacznym pomniejszeniu.
Kolejna sprawa to kwestia nazewnictwa JPGów. Otóż "Super Overlay Setup" tak numeruje pliki:
Zwracam uwagę na literkę "L" po słowie kmz, a dokładniej na L1, L2, L3, L4, L5. To numer Levela.
Taka mapa wielowarstwowa ma tę zaletę, że np. Google Earth przy większych oddaleniach nie musi przeskalowywać rastra, tylko korzysta z gotowego - mniejszego obrazka przeskalowanego na etapie jego generowania w GlobalMapperze, zatem program działa sprawniej. Trudno powiedzieć jaki wpływ na odświeżanie rastra ma taka mapa w przypadku Garmina. Czy to pomaga, czy też odbiornik i tak korzysta wyłącznie z najdokładniejszej warstwy i sam ją przeskalowuje?
Pytań związnych z CustomMaps jest znacznie więcej. Np. czy w ogóle ma sens wyświetlanie rastra w układzie hybrydowym
(przy aktywmej dodatkowo jakiejś mapie wektorowej) np. przy zoom=3,2 czy 1,2 km i - co ważniejsze - od czego tak naprawdę zależy fakt iż dany raster pojawia się od takiego to a takiego zoomu.
Dodatkowo zastanawia fakt mocnego "psucia" jakości KMZ dla dużych obszarów. Porównywalem jpgi dla tego naszego przykładowego zestawu sześciu map Compassu. Otóż jpgi wysłane opcją: "File->Export"
(pamiętasz? też wspominałeś o tym, że te pliki są małe) są mniejsze
(w KB) i cechują się dość poważną utratą jakości już na etapie generowania GlobalMapperem
Tak jakby Global Mapper automatycznie zwiększał kompresję JPGa, by generowane pliki nie były za duże. Coś za coś - w końcu ten niewielki rozmiar jpga z czegoś musi wynikać. Problem w tym, że przy mapach wysyłanych "Send raster" sam określam jakość JPGa, ale nawet wówczas gdy zastosowałem dobrą jakość - powiedzmy na poziomie 85-90% i podejrzany w PCcie JPG wyglądał o niebo lepiej niż ten wygenerowany przez "File->Export", to ......tylko w PCcie. W Garminie oba KMZy wyglądają praktycznie tak samo. Tak samo źle. Być może Garmin wrzuca konkretnego KMZ do odpowiedniego levela w zależności od obszaru jaki obejmuje?
To byłoby logiczne. W konsekwencji jeżeli np. mapa trafia w level odpowiadający powiedzmy zoom=2 km, przezoomowanie odbiornika z 2km na 300m nie jest niczym innym jak przeskalowaniem widoku z zoomu 2km, stąd słaba jakość rastra na ekraniku, pomimo iż w rzeczywistości ten raster wygląda zupełnie przyzwoicie. Oczywiście to tylko takie luźne dywagacje i .... nie jedyne pytania jakie mi się nasuwają w związku z CustomMaps.