Porównanie ekranów, Garmin - telefon

[Ranger]

No przecież to już napisałem, ma lepszy jakościowo wyświetlacz. Inny producent, inna seria.
Poza tym inaczej wykonana obudowa, bez wycierających się farb.
Pozdrwiam
Ranger

[Marko]

No przecież to już napisałem, ma lepszy jakościowo wyświetlacz.

A konkretnie co: lepsze podświetlenie, większą rozdzielczość, lepszą czytelność pod słońce?

...inaczej wykonana obudowa, bez wycierających się farb.

To jest pierwszy konkret, za który dziękuję.

[Ranger]

@Marko
Ten wyświetlacz jest jak żyleta, mówiąc slangiem. Ma fajne kolory, poziom bieli czy kontrast, bez widocznych efektów smużenia. W słońcu jest znośnie, C702 ma konstrukcyjnie dość głęboko osadzony wyświetlacz, tu cudów nie będzie.
Choć róznice pomiędzy wykonaniami były i w tych warunkach widoczne.
Nawet go biorę czasem ze sobą, jak idę pooglądać nowe telefony ...
Pozdrwaiam
Ranger

[slimak]

No fajnie, tylko nie wiem po co niektóre telefony mają ustawiany serwer internetowy do a-gpsu, lub po kiego diabła włączają transmisję po gprs czy 3G przy włączonym wspomaganiu

Dla punktu 3) efemerydy

oraz dlatego że pozycję można wyznaczyć na podstawie lokalizacji nadajnika wifi. U mnie, wifi z wyłączonym GPS umożliwia wyznaczenie pozycji w 1-5s.

Tylko że taki maszt może być kilometry od rzeczywistego położenia

Kilometr czy nawet 10 km przy łapaniu fixa to wystarczająca pomoc dla uzyskania szybciej pozycji. A i tak najważniejsza jest w GPS informacja o bardzo dokładnym czasie umożliwiająca synchronizacje modułu GPS z satelitą (zanim jeszcze nazbiera odpowiednią ilość informacji by to zrobić samemu).

[Ranger]

@Ślimak
Nadal mam wrażenie, że piszemy o różnych rzeczach, system GPS ma swój własny zegar w UTC (ogólnie), w telefonach operuje się czasem GMT+/-, o ile działa w urządzeniu poprawnie synchronizacja zegara z sieci operatora.
Problemem jest tak naprawdę dostarczenie efemeryd, bo ich pobranie z systemu GPS zajmuje relatywnie najwiecej czasu. Ta forma wspomagania na tym dokładnie polega.
Natomiast jest również wykorzystywane w aplikacjach mapowych zgrubne wskazanie położenia na podstawie wlogowania się urządzenia do konkretnej stacji bazowej sieci o znanym polożeniu, tylko że ten machanizm ma z gps-em niewiele wspólnego, a wiele osób te rodzaje wspomagania myli.
Pozdrawiam
Ranger

[slimak]

Nadal mam wrażenie, że piszemy o różnych rzeczach, system GPS ma swój własny zegar w UTC (ogólnie), w telefonach operuje się czasem GMT+/-, o ile działa w urządzeniu poprawnie synchronizacja zegara z sieci operatora.

Żeby system GSM w ogóle mógł działać wszystkie BTS-y muszą mieć identyczny czas systemowy z dokładnością 0,000??s. Ten czas jest też dostarczany do telefonu, łącznie z poprawką na odległość BTS-u od telefonu.

Czas „operatora” to całkiem inna bajka.

Natomiast jest również wykorzystywane w aplikacjach mapowych zgrubne wskazanie położenia na podstawie wlogowania się urządzenia do konkretnej stacji bazowej sieci o znanym polożeniu, tylko że ten machanizm ma z gps-em niewiele wspólnego, a wiele osób te rodzaje wspomagania myli.

Jeżeli aplikacje w telefonie np. Google maps łączy wszystkie te metody by wyznaczyć pozycje, to rozdzielanie tego nie ma sensu, bo wnioski z działania aplikacji/GPS w telefonie będą fałszywe.

P.S. BTS-y często są synchronizowane czasem pobranym z GPS.

[Ranger]

@Ślimak
Dlatego napisałem że patrzymy na te same zjawiska z trochę innego punktu widzenia
To są dwa możliwe przypadki - jeden gdy urządzenia wykorzystuje wyłacznie sygnały z systemu GPS do ustalenia położenia, drugi, gdy częściowo są wykorzystywane dane ze źródeł wspomagających. W tym drugim przypadku patrzę na to jakie informacje są niezbędne by odbiornik gps miał zapewnione wystarczające warunki do pracy. Z koniecznością synchronizowania czasu z sieci bym nie przesadzał, odbiorniki gps sobie z tym świetnie radzą same.
Pozdrawiam
Ranger

[asandrzej]

Ustalanie pozycji przez GPS polega na korygowaniu danych znajdujących się w odbiorniku a nie na pobieraniu w całości danych z satelitów,
czym mniej poprawek tym szybsze jest złapanie fiksa.
Na podstawie A-gpsu lokalizacja zależy od zgęszczenia stacji bazowych, czyli w obszarze zabudowanym lokalizacja jest bardziej precyzyjna
w momencie startu a poza terenem zabudowanym, gdzie stacje są rozmieszczone w większej odległości początkowa lokalizacja
może być rozbieżna w kilometrach.
Wszystko zależy w jakim celu chcemy wykorzystać te dane, jeżeli do nawigacji, to tak jak napisał Ranger można potraktować
dane otrzymane z sieci jako informacje potrzebne do zapewnienia warunków pracy urządzenia lub przyspieszenie działania,
podobna funkcja była w urządzeniach z systemem WM, gdzie wstępne dane można było pobrać z internetu nawet przez USB.
Cel może był inny, umożliwiało to ustalenie przybliżonej pozycji bez „widzenia” nieba przez odbiornik.

Podobnie działa monitoring pojazdów, ale odwrotnie, po utracie sygnału z satelitów przechodzi na lokalizacje według stacji bazowych GSM.
W tym wypadku rozbieżności pozycji nawet o kilometr, tyko zwiększa obszar poszukiwań, ale pomimo nieprecyzyjnego pozycjonowania dane są i tak przydatne.

andrzej

[asandrzej]

Jeszcze poruszę temat ekranów a właściwie zdjęć ekranów.
Natrafiłem na forum na bardzo zbliżone zdjęcia kilku odbiorników,
zdjęcia są robione w podobnych warunkach, myślę, że tym samym aparatem.
Zwróciłem uwagę na dwa odbiorniki na tych zdjęciach Colorado i Vistę,
ekrany odbiorników wyglądają diametralne różnie.

Porównując ekrany tych dwóch odbiorników na zdjęciach, bezspornie z jednego zdjęcia wybrałbym jako korzystniejszy
ekran, Vistę a z drugiego w tym porównaniu wybrałbym Colorado.
Nie sugeruję manipulacji, ale subiektywność zdjęć, zdjęcia ekranów są trudne do wykonania.
Mam telefon z ekranem amoled w słońcu ekran jest czarną plamą, ale wystarczy nieraz ruch nadgarstkiem o kąt 20 30 stopni
i widzialność na ekranie jest do przyjęcia, efekt, który uzyskuję nie jest taki jak na ekranach transflektive,
ale widzialność na ekranie jest dostateczna.

andrzej

[popej]

Mam telefon z ekranem amoled w słońcu ekran jest czarną plamą, ale wystarczy nieraz ruch nadgarstkiem o kąt 20 30 stopni
i widzialność na ekranie jest do przyjęcia, efekt, który uzyskuję nie jest taki jak na ekranach transflektive,
ale widzialność na ekranie jest dostateczna.

Zgadza się. Łatwiej porównać ekrany na filmach, wyraźnie widać, że przy zmianie kąta filmowania, ekrany różne reagują. Na samym początku wątku dałem kilka linków do takich filmów.

[Marko]

Jeszcze poruszę temat ekranów a właściwie zdjęć ekranów.
Natrafiłem na forum na bardzo zbliżone zdjęcia kilku odbiorników,

Sprecyzuję, że natrafiłeś na test Twojego ulubionego Forumowicza, a mianowicie: Lecha - GPSManiaka ,

http://www.garniak.pl/viewtopic.php?f=2 ... 403#p95690

który dokładnie opisał warunki i wyraził słuszną opinię n/t odbiorników:

Dzisiaj słoneczko dało do wiwatu, zatem parę porównawczych fotek. Wnioski nie są jednoznaczne, bo odbiorniki zachowują się różnie w zależności od kąta oświetlenia. Z całą pewnością można jedynie stwierdzić, że w pełnym słońcu wszystkie "pleksiglasowe" odbiorniki radzą sobie dobrze, chociaż biegajac z GPSami po balkonie i obserwując je pod różnym kątem odniosłem wrażenie że najczęsciej dobry/bardzo dobry obraz uzyskiwałem na 60CSX. Na drugim miejsu byłby 78S, potem Colo i na końcu Vista, która dość często miała nieco ciemnawy obraz.

eTrexy i Rino "dają do wiwatu", jeśli chodzi o podświetlenie ekranu (tu Colorado zostaje daleko, daleko w tyle). Jednocześnie pod pewnymi kątami światła słonecznego ich ekran staje się mało czytelny.

[asandrzej]

@ Marko
Sprecyzuję,
zdjęcia były w tym wątku, jedno zmieszczone przez Ciebie.
A co do ulubionego forumowicza, to wszystkich lubię.

który dokładnie opisał warunki i wyraził słuszną opinię n/t odbiorników:

To nie chodzi tylko o słoneczko, można znaleźć zdjęcia tych samych odbiorników, też w słońcu, gdzie różnice między odbiornikami są,
ale nie aż takie, co jest argumentem na to, że na odległość (korespondencyjnie) nie da się określić widzialności na ekranie,
do tego dochodzi jeszcze, co wyświetlamy na ekranie, dla jednego ekranu ( czy odbiornika) lepszym jest plik źródłowy bardzo kontrastowy i ciemniejszy
a dla drugiego jasny o mniejszym kontraście. Tu nie panuje zasada wszystkim po równo.
Jedynym chyba sposobem jest ułożenie xx tych samych odbiorników pod różnym kątem, a następnie powtórzenie sesji z drugim modelem.

Filmowanie jak wspomniał Popej, też daje bardziej realistyczne wyobrażenie o tym, jaka jest widzialność na ekranie

andrzej

[GPS Maniak]

O złożoności problemu pisałem także w tekstach poświęconych TwoNav. Generalnie niektóre ekrany słabo wypadają w mocnym świetle rozproszonym, zwłaszcza ekrany starszego typu np. w palmach czy pocketach. Niektóre słabo sobie radzą w silnym świetle słonecznym, a generalnie wszystkie radzą sobie nie najlepiej (nawet te z przeciwodblaskowym, matowym ekranem) gdy ustawimy je jak lusterko "pod słońce".

Reszta jest kwestią "statystyk" o czym - w pewnym sensie - wspominał Ranger. Każdy użytkownik powinien zadać sobie pytanie ile procent czasu spędzonego "w plenerze" ze słabą widzialnością ekranu jest w stanie zaakceptować oraz co rozumie przez pojęcie: "słaba widzialność", bo to jest przecież mocno subiektywna sprawa. Przypomnę że dla mnie nawet Dakota ma lichy ekran, a i na 62ST czasami narzekam.

Bez wątpienia te wszystkie amoledy, SuperLCD etc. to zupełnie inna bajka niż to, co znamy z pocketów czy nawigacji "Akiro-podobnych". Jest lepiej niż było, co nie znaczy że sformułowanie popeja, które rozpętało tę wojenkę: "Te wszystkie ekrany, OLED, SLCD, Nova, Retina są żałosne na pełnym słońcu, nie nadają się do odbiorników turystycznych," nie jest prawdziwe. Jest i nie ma co z tym twierdzeniem polemizować.

Przy czym należy rozróżnić sformułowanie: "nie nadają się do odbiorników turystycznych", od "nie nadają się do turystyki" Tego, że smarphona można wykorzystać w terenie, nikt przecież nie negował. Zwłaszcza że w porównaniu ze smartphonami sprzed 3-4 lat, poprawiła się w sposób wyraźny nie tylko jakość wyświetlacza, ale także czas pracy na baterii (z włączonym modułem GPS), jakość samych modułów GPS no i funkcjonalność w postaci elektronicznego kompasu, co znalazło odzwierciedlenie w turystycznych aplikacjach mapowo nawigacyjnych. W efekcie dzisiejszy smartphon nadaje się do turystyki terenowej o niebo lepiej niż to co było na rynku kilka lat temu.

na odległość (korespondencyjnie) nie da się określić widzialności na ekranie,

Wytłumacz to Rangerowi bo akurat większość "garniaków" zabierających głos w dyskusji wie z autopsji jak wygląda w terenie widzialność ekranu nie tylko z Garmina, ale także Twonav czy amoledowego smartphona.

[asandrzej]

Myślę, że Ranger wie, o co chodzi, nie trzeba jemu tłumaczyć,
chyba kwestionował tylko zdania o całkowitej niewidzialności na ekranie.
Faktem jest, że ekrany ogólnie nie bardzo spełniają swoją role na otwartej przestrzeni,
ale w śród nich niektóre sprawują się lepiej niż inne.

andrzej

[GPS Maniak]

Myślę, że Ranger wie, o co chodzi,

Wcale nie jestem tego taki pewien.

chyba kwestionował tylko zdania o całkowitej niewidzialności na ekranie.

Niesłusznie, bo jak napisał kolega asandrzej: "Mam telefon z ekranem amoled w słońcu ekran jest czarną plamą,"