UMP radary

[Zachu]

Proszę o opinie.

Chciałbym scalić kategorie "Fotoradar przenośny" i "Kontrola drogowa".
Zrezygnować też z kategorii "Radiowóz z kamerą".

Czas daje do końca roku.

[frasun]

Nie czekaj... jeśli wynik ankiety będzie jednoznaczny, zrób zmiany. Inna sprawa, że nie wiem, czy nie można tego załatwić bez scalenia źródeł np. skryptem, który połączy bazy przy generowania CSVów lub GPXów.
Pozdrawiam,

[Mariusz65]

Co do kategorii "Radiowóz z kamerą" to faktycznie może nie być sensu zaznaczania ich jako punkt, skoro teren patrolowany przez radiowóz może mieć kilkanaście lub kilkadziesiąt kilometrów.

Natomiast mając rozróżnienie "Fotoradar przenośny" i "Kontrola drogowa" spodziewam się w zasadzie czegoś innego i tu mam mieszane uczucia. Wiadomo np. że fotoradar przenośny ma na ogół dokładnie ustawiony limit prędkości i jest dobrze zamaskowany. Przejeżdżając koło niego nie grozi nam natomiast mandat za ewentualne inne "grzechy" niż przekroczenie prędkości. Dla mnie to rozróżnienie było w niektórych sytuacjach pożyteczne.
Czy scalenie kategorii ma wynikać z wygody w tworzeniu bazy czy z jakichś innych względów?

[popej]

Fotoradar przenośny chyba powinien być oznakowany, tak samo jak stacjonarny? I pewnie można jechać +10km/h w odróżnieniu od kontroli drogowej

Prawe mówiąc nie widzę powodu, żeby zmniejszać ilość informacji czy usuwać punkty. To może sobie zrobić każdy użytkownik zgodnie z własnymi potrzebami. Chyba że chodzi o uproszczenie zarządzania punktami. Jeżeli jest taka konieczność, to nam użytkownikom nie pozostaje nic innego jak to zaakceptować.

[Mariusz65]

Ja również jestem przeciwny zubażaniu bazy danych bez ważnych przyczyn. W końcu opanowanie PoiLoadera i robienie tego pod własne potrzeby nie jest aż tak wielkim problemem.

Fotoradar przenośny chyba powinien być oznakowany, tak samo jak stacjonarny? I pewnie można jechać +10km/h w odróżnieniu od kontroli drogowej

Nie koniecznie! Znam fotoradar stacjonarny na pięćdziesiątce, który robi zdjęcia dopiero od 80 km/h. Natomiast fotoradary przenośne ustawiane w pazernych gminach przez straż miejską cykają w takiej sytuacji już od równych 50 km/h.

Jak mam ostrzeżenie przed stacjonarnym i warunki na to pozwalają to wiem, że mogę sobie pofolgować, a przy przenośnym już nie. W Białym Borze widziałem na własne oczy jak błyskał jadącym nie szybciej niż 55 km/h.

[popej]

Błyskać to sobie może, tylko mam nadzieję, że przepisy traktują taki radar tak samo jak stacjonarny, tzn. wymaga oznakowania i przekroczenie poniżej 10km nie skutkuje mandatem.

[GPS Maniak]

Błyskać może. Ale przy wykroczeniu zarejestrowanym fotoradarem (bez znaczenia czy to stacjonarnym czy przenośnym) masz dyspensę do 10km/h.
Co innego suszarka w ręku policjanta. Tu nie ma zmiłuj.

Inna sprawa, że chłopcy municypalni tak daleko zautomatyzowli swoje działania i tak dalece wyłączyli szare komórki, że widziałem w jednej z firm takie wezwanie:
- dopuszczalna prędkość: 50km/h
- zarejestrowana prędkość: 47 km/h
- przekroczenie prędkości: 0 km/h
- mandat w wysokości: 0 zł
- punktów karnych: 0
I to nie jest ściema. To autentyczny przypadek. Koszt takiej idiotycznej korespondencji oczywiście pokrywają podatnicy.
Jak widać półgłówków nie brakuje - nie tylko na szosach

[popej]

Ja bym się ucieszył z takiego wezwania. Woziłbym ze sobą i pokazywał w przypadku kontroli drogowej jako dowód, że nie jestem wielbłądem

[Mariusz65]

Błyskać to sobie może...

Miałem niedawno w ręku wezwanie jakie dostała koleżanka od straży miejskiej. Ona przekroczyła o 15 km/h (czyli miała 65 na 50), ale na druku były do zaptaszkowania różne warianty. Między innymi był także przedział o przekroczeniu prędkości o 1 do 10 km/h z wyszczególnieniem kwoty mandatu i ilości punktów karnych.

Czy w takim wypadku wysłali by również, nie wiem, ale skoro jest wyszczególniony taki przedział...
Dla straży ważniejsze może być zarządzenie wójta niż ustawa

A, że "strażacy" mierzą "dokładniej" niż stacjonarne (bez tolerancji na plus) to pewnik!

[GPS Maniak]

Druki nie muszą być aktualne.
Inna sprawa, że nas nie obowiązują zarządzenia wójta

[Mariusz65]

Ale wyjazd na ewentualną sprawę (gdyby jednak byli uparci) do sądu oddalonego o kilkaset kilometrów (+ zmarnowany urlop) byłby z pewnością mniej opłacalny niż 100 zł mandatu

Prawo jest jednak kulawe skoro gminy w dalszym ciągu ewidentnie wykorzystują fotoradary do robienia pieniędzy.

przepisy traktują taki radar tak samo jak stacjonarny, tzn. wymaga oznakowania

Ten przepis również bardzo mi się podoba, tylko że jeśli dostaniemy zdjęcie zrobione kilkaset kilometrów od domu to trudno to sprawdzić (a zakładam, że znaku nie zauważyliśmy skoro daliśmy się "zdjąć" ). Tym bardziej, że trzeba by się również przenieść w czasie do daty popełnienia wykroczenia i jeszcze udowodnić w sądzie, że znaku nie było

[GPS Maniak]

Ale wyjazd na ewentualną sprawę (gdyby jednak byli uparci) do sądu oddalonego o kilkaset kilometrów

W ogóle nie musisz wyjeżdżać. Odpowiadasz na wezwanie, że
1) mają anulować sprawę i jeszcze grzecznie Ciebie przeprosić,
2) a jeżeli tego nie uczynią to zawiadomisz prokuraturę, że Urząd bezpodstawnie nęka obywatela, plus na drodze cywilnej będziesz się domagał zadośćuczynienia.
Zaręczam, że takie pisemko załatwi sprawę. A jak nie, zrobisz dokładnie to, co napisałeś w pkt.2 . Polska to co prawda nie USA i na krocie bym nie liczył, ale przy dobrym prawniku zwrot kosztów plus mała górka gwarantowane

Tak przy okazji dla tych, którym nie chce się googlać, a są zainteresowani tematem - podaję stosowne przepisy:
http://gpsmaniak.com/2010/Download/D20110772.pdf
http://gpsmaniak.com/2010/Download/D20110770.pdf

EDIT: Tu stosowny cytat:

Nowy-1.jpg (27.1 KiB) Przejrzano 9792 razy

[Mariusz65]

Trochę odeszliśmy od tematu ankiety.

Ja chciałem tylko powiedzieć, że dobrze jest mieć osobne bazy dla fotoradarów stacjonarnych i przenośnych, bo te drugie często działają na zbójeckich prawach i mają inną tolerancję prędkości.
Osobna baza kontroli drogowych też jest z mojego punktu widzenia pożyteczna. Dlatego głosowałem na NIE.

Co do radiowozów z kamerą sprawa jest dyskusyjna bo takich mobilnych kontroli nie sposób oznaczyć jednym punktem na mapie...

[Zachu]

- Dla zgłaszających to bez różnicy czy jest to kontrola cz przenośny, ostatnio nawet fotoradar stały.
- Na www nie widać różnicy i zgłaszają że nie ma tam FS.
- Radiowóz na A/S może mieć zasię działania 10-20 km

Co do obowiązującego prawa.
Tablicami musi być oznaczony każdy fotoradar stały oraz każde prawdopodobne miejsce kontroli straży miejskiej.
Miejsce działania Policji nie musi być oznakowane i dalej mogą działać z zaskoczenia.

Co do przenośny/kontrola. Z życia wzięte.
Przedostatnia moja kontrola była w znanym mi miejscu stania Policji na @50. Dlatego nie startowałem ze świateł z resztą auto w środku nocy. Zostałem zatrzymany jako ostatni jadący z prędkością 65 km/h. Z braku "pompki" do dmuchania zostałem tylko zapytany czy piłem i sprawdzany w bazie przez 15 minut.

[beetle-m]

Chciałbym scalić kategorie "Fotoradar przenośny" i "Kontrola drogowa".
Zrezygnować też z kategorii "Radiowóz z kamerą".

Zagadnienia są dwa, a możliwa odpowiedź TAK/NIE tylko jedna.
Rozumiem, że jedna odpowiedź będzie dotyczyła dwóch zagadnień.

1. Jestem za scaleniem z nadaniem nowej wspólnej nazwy dla połączonej kategorii. Jeśli zostanie np. "Kontrola drogowa" to jestem na: TAK.
W innym przypadku będzie trzeba wykombinować nowy plik WAV.
2. Dla własnych potrzeb usuwam bazę RK przed uruchomieniem POILoadera. Odpowiedź: TAK