Nietrafione ślady

[aleksanderp]

Witam Forumowiczów !

Forum przeglądam od dłuższego czasu, wiele problemów z GPS dzięki zapisanej w tym miejscu wiedzy udało mi się rozwiązać. Tym razem nie umiem sobie poradzić. Chodzi o nietrafione ślady. W przykładzie odległość od zapisanego śladu do faktycznej trasy spaceru wacha się od 5 do 20 metrów. Taka jest pomyłka. W Google Earth ścieżka zupełnie się nie pokrywa z rzeczywistością. Prosiłbym Forumowiczów o wytłumaczenie skąd tak duży błąd. Odbiornik Qstarz btq1000 Platinium ustawiony w opcjach advanced na Pieszy. Log co 2 sekundy, co jeden metr i powyżej jednego kilometra na godzinę. Proszę nie ignorować pytania, chciałbym poznać problem lepiej.

http://www.imagic.pl/public/pview/158432/droga.JPG

[t8mi]

Przejdź się jeszcze raz i sprawdź tym razem czy obydwa ślady się pokryją Ja bym stawiał na złą kalibracje zdjęć satelitarnych przez Google Earth.

[GPS Maniak]

odległość od zapisanego śladu do faktycznej trasy spaceru wacha się od 5 do 20 metrów ....... Prosiłbym Forumowiczów o wytłumaczenie skąd tak duży błąd.

Duży? Zwłaszcza ten 5m?

EDIT: Kolego, na odkrytej - dobrze "osatelitowanej" połoninie ślady z tej samej ścieżki po dwóch, trzech dniach potrafią biec 10-15m obok siebie. Wszystko zależy od ukłądu satelitów, zakłoceń jonosferycznych i innych takich bzdetów. Ślady mogą być zbieżne z dokładnością kilku metrów, ale mogą też być rozbieżne o tych kilkanaście metrów. Tak czy siak, GPS w segmencie konsumenckim to nie przyrząd geodezyjny.

Odrębnym zagadnieniem jest błędna kalibracja zdjęć w googlu.

[aleksanderp]

hmmm
Widziałem w necie, nawet na tej stronie traki które idealnie zbiegają się z mapami google, co do centymetra. Dostrzegłem jednak dziwną nieprawidłowość. Używam programu Qsatz GPS travel recorder PC utility. W programie jest funkcja podglądu traka na mapie, zdjęciach sat i podgląd hybrydowy. Dziwne jest to, że zdjęcie sat drogi nie pokrywa się po przełączeniu na funkcję mapy.
Droga na mapie jest w innym miejscu niż na zdjęciu sat. Szacuję błąd na 10-15 metrów. Ślad z mapą pokrywa się idealnie, ze zdjęciem sat już nie. Czy ktoś z Was wie dlaczego ?

[aleksanderp]

odległość od zapisanego śladu do faktycznej trasy spaceru wacha się od 5 do 20 metrów ....... Prosiłbym Forumowiczów o wytłumaczenie skąd tak duży błąd.

Duży? Zwłaszcza ten 5m?

Moją poprzedni post ilustrują zdjęcia w linkach poniżej

Ślad z mapą trafia "w punkt". Idealnie.
http://www.imagic.pl/public/pview/158450/mapa.JPG

Ślad z zdjęciem zupełnie się nie pokrywa.
http://www.imagic.pl/public/pview/158449/sat.JPG

Ślad zrobiłem dziś po południu przy czystym niebie, nie do wykorzystania geodezyjnego:) Wszystkie ślady które nagrałem od kilku dni są przesunięte w ten sam sposób o kilkadziesiąt metrów na wschód.

[GPS Maniak]

traki które idealnie zbiegają się z mapami google, co do centymetra.

Po uwzględnieniu skali mapy zapewne to są metry i nie koniecznie pojedyńcze. Byłeś kiedyś na mojej www? Widziałeś ten obrazek:



I ten podpis: Mapa topograficzna w skali 1:50000.
Droga jest symbolem "umownym" o szerokości 1mm. Gdyby mapa miała odzwierciedlać rzeczywistość oznaczałoby to, że droga ma 50m szerokości. W rzeczywistości ma ok. 8-10m. Błąd mapy = 40m.

Jeżeli oś drogi jest idealnie naniesiona na mapę to track "pływający" z dokładnościa +/- 20m zmieści się w drodze. Można też powiedzieć odwrotnie - nawet jeżeli mamy idealny track to błędy w naniesieniu osi drogi na mapę sięgające nawet 20m będą mało widoczne - stąd będzie można pochopnie wysnuć wniosek że mapa jest dokładna.

To wyjaśnia "idealne trafianie tracka".

[GPS Maniak]

Moją poprzedni post ilustrują zdjęcia w linkach poniżej .... Ślad z mapą trafia "w punkt". Idealnie.

No .... do ideału zwłaszcza na odcinku biegnącym ze wschodu na zachód po ulicy Górnośląskiej nieco mu brakuje

Ale wracając do problemu - skoro widzisz niezgodność (a taka jest i o tym powszechnie wiadomo) pomiędzy zdjęciami z googli i mapą w tychże samych googlach wniosek jest prosty: zdjęcia są do d.... , czyli są źle skalibrowane.

[aleksanderp]

Nie korzystałem ze starej mapy tylko z funkcji mapy programu google. I zamieściłem porównanie między mapą a zdjęciem satelitarnym.
Wydaje mi się, że pomiar kreski jaką jest namalowana droga nie ma sensu, to symbol umowny. Polna droga jest narysowana cieńszą kreską, autostrada grubą krechą. Czy grubość kreski na mapie oznacza szerokość drogi. Nie.
Mi chodzi zupełnie o coś innego. O to, że na mapie trak trafia, a na zdjęciu pomyłka jest koszmarna. I teraz pytanie, gdzie jest problem. Bo zdjęcie sat nie pokrywa się z mapą.

Czy wniosek jest taki, że zdjęcia sat rejonu w którym przebywam są skalibrowane zawsze kilkadziesiąt metrów w stronę wschodnią. Czy da się temu przeciwdziałać ?

PS: Tam jest rozjazd który nie jest zaznaczony na mapie. Torów nie ma. Stąd trak w polu

[GPS Maniak]

Nie korzystałem ze starej mapy tylko z funkcji mapy programu google.

No to masz dowód na to, że google w niczym nie są lepsze od "starej" mapy

Mi chodzi zupełnie o coś innego.

Nie zupełnie. Poruszyłeś trzy tematy.
1. Błąd tracka 5-20m który Twoiim zdaniem jest duży
2. Track trafia w mapę z googla.
3. Track nie trafia w zdjęcia z googla.

Być może nie zauważyłeś, ale dostałeś wyjaśnienie wszystkich trzech zagadnień:
1. 5-20m to błąd w normie
2. Track trafia w mapę, bo obiekty mapy nie są kreślone w skali
3. Track nie trafia w zdjęcia z googli, bo te zdjęcia są źle skalibrowane.

ad.3 To zresztą widać przy wyświetlaniu "hybrydy". Mapa z googla nie pokrywa się ze zdjęciami z googla. Bo google to partacze i tyle. A skoro mapa nie pokrywa się ze zdjęciami, to niby jakim cudem track miałby trafiać i tu i tu? Przecież to niemożliwe.

[aleksanderp]

Zrozumiałem Lechu


Czy da się uwzględnić (w sprzęcie, w programie itd) to przesunięcie tak aby w googlach trak wypadał dobrze? Chciałbym przygotować taką prezentację ale jak tu coś prezentować skoro jest taki błąd. Da się obejść problem ?

[prozor]

Zrozumiałem Lechu
Czy da się uwzględnić (w sprzęcie, w programie itd) to przesunięcie tak aby w googlach trak wypadał dobrze? Chciałbym przygotować taką prezentację ale jak tu coś prezentować skoro jest taki błąd. Da się obejść problem ?

Da się. Rekalibruj zdjęcia z googla na podstawie własnych pomiarów punktów mapy. Jak? Sposobów jest wiele, ja robię tak: ściągam zdjęcia satelitarne za pomocą GoogleMV, rekalibruję w OziExplorer - choć przyznam szczerze, że mój obszar zainteresowania nie ma aż tak dużych odchyłek (za to mapy teleatlasu są strasznie kiepskie...), za to zdjęcia w lepszej jakości pokrywają tylko niewielki obszar. Używam tak skalibrowanych zdjęć jako podkład do robienia mapki, którą i tak koryguję o ślady gps (najlepiej uśrednione, z kilku objazdów - obchodów ).

[aleksanderp]

Da się te rekalibrowane mapy wgrać do google maps spowrotem i na tej podstawie stworzyć prezentację internetową ze śladami dokładnie zpasowanymi z rzeczywistym przebiegiem? czy ta metoda jest tylko offline do zobaczenia na włąsnym komputerze ?

[prozor]

Da się te rekalibrowane mapy wgrać do google maps spowrotem i na tej podstawie stworzyć prezentację internetową ze śladami dokładnie zpasowanymi z rzeczywistym przebiegiem? czy ta metoda jest tylko offline do zobaczenia na włąsnym komputerze ?

Jeśli chcesz skorygować kalibrację googlemap to się nie da... Przynajmniej nie ręcznie... W tym przypadku wchodzi w rachubę jedynie skorygowanie pliku śladu. Teoretycznie jest to dość proste, jednak nie na piechotę (za dużo zabawy....): po prostu trzeba wnieść poprawkę w lat i lon dodając (odejmując) wartości poprawki ( <trkpt lat="52.443370" lon="15.116291"> ). Prosty programik np. Delphi wczytujący gpx i robiący to za nas załatwi sprawę w mgnieniu oka...

[GPS Maniak]

Prosty programik np. Delphi wczytujący gpx i robiący to za nas załatwi sprawę w mgnieniu oka...

Jeżeli chodzi tylko o prezentację graficzną w googlach i takie dane jak np. czasy zapisu czy wysokość nie są potrzebne, to ślad można przekonwertować w MapEdit na obiekt mapowy, przesunąć go w całości jednym pociągnięciem myszki na tle widocznego zdjęcia z googli (w wersji komercyjnej MapEdita nie wymaga to żadnego zachodu, w wersji free należy posiłkować się GoogleMV ), zapisać jako *.mp po czym np. GloballMapperem plik *.mp przekonwertować do *.kml, *.gpx czy co tam jest potrzebne.

Przy odrobinie wprawy to zajmuje mniej niż 60 sekund. Pomiajam tu czas uruchomienia aplikacji, który może być dłuższy niż sama czynność konwersji.

[aleksanderp]

Dziękuje za informację czy mogłbym prosić o info krok po kroku jak to zrobić ?