Układ współrzędnych - w kontekście siatki namalowanej na map

[GPS Maniak]

A tu zamiast Stasia jest Jasio (w miejsce siatki kilometrowej geograficzna) i ... już problem

No właśnie ...

Czyli w praktyce to oznacza, że siatka jest w układzie WGS 84. Nie byłoby lepiej tak napisać?

Pomijając sprawy formalne które poruszyłem, wydaje się że dzięki takiemu właśnie opisowi (WGS-84) nie byłoby potencjalnych problemów ze skonfigurowaniem odbiornika przez statystyczną "Bety", która nie widząc na mapie napisu WGS-84, lecz PUWG może zacząć kombinować jak przysłowiowy koń pod górkę*podczas, gdy w odbiorniku "wszystko hula" na standardowych ustawieniach:

EDIT:

Współrzędne w WGS-84 wykorzystują mapy wykonane w róznych odwzorowaniach (Mercator, Lat/Lon, itd).

OK. Można zatem dla "lepiej zorientowanych" bądź bardziej "docielkliwych" dać obok informacji WGS-84 dodatkowe info o odwzorowaniu (chociaż to raczej przerost formy nad treścią, bo bardziej zorientowani sami dojdą do tego jak najlepiej skalibrować mapę), a nie kombinować z układem, który z siatką geograficzną ma niewiele wspólnego,

EDIT2:
A propos konfiguracji odbiornika. Jak Bety zobaczy PUWG być może zacząć kombinować tak:
"Aby w odbiorniku GPS zdefiniwoać układ PUWG-92 należy ..."

[Ranger]

Na szczeście różnice pomiędzy GRS-80 a WGS-84 są przy tego rodzaju mapach turystycznych zupełnie bez znaczenia.
Nie jest też tajemnicą, że mapy Compassu są od lat przystosowane do zastosowań gps, stąd zmiana układów odwzorowań to już raczej historia. A przeciętny nabywca gotowych Custom Map nie ma w ogóle dylematów konfiguracyjnych tego typu
Natomiast pokazany przykład pokazuje co pokazuje, czyli punktową poprawność współrzędnych WGS-84 przy wskazaniu przecięcia linii siatki geograficznej. Przy dobrze skalibrowanych mapach tak jest, niezależnie od rodzaju odwzorowania danej mapy.
Sedno sprawy tkwi gdzie indziej - czy zachować siatki w układzie współrzędnych płaskich, by purystycznie być zgodnym z definicją układu, czy po prostu ułatwić życie turystom
Pozdrawiam
Ranger

[GPS Maniak]

@Ranger. Wszystko jest OK. Nikt nie krytykuje ani samych map Compassu, ani też nikt nie narzeka że mamy jakieś problemy z korelacją treści mapy z siatkami etc. Nie o to chodzi. Chodzi o to, że układ PUWG jest układem w którym - z definicji - operujemy współrzędnymi X,Y czyli - potocznie mówiąc - siatką kilometrową, a nie siatką geograficzną, w związku z czym informacja: "siatka geograficzna - PUWG" jest niepoprawna i bardziej wprowadzająca w błąd niż gdyby to było: "Siatka geograficzna WGS-84" - nawet bez informacji o odwzorowaniu.

EDIT:

Sedno sprawy tkwi gdzie indziej - czy zachować siatki w układzie współrzędnych płaskich, by purystycznie być zgodnym z definicją układu, czy po prostu ułatwić życie turystom

Nie. A przynajmniej nie w tej dyskusji Sedno sprawy w tej dyskusji tkwi wyłącznie w bardzo nieszczęśliwym zestawieniu słów: "Siatka geograficzna - PUWG"

[Ranger]

@Lechu
Raczej "operowaliśmy"
Nie dla wszystkich tego typu szczegóły mają dziś znaczenie.
Przykład wykonania map Compassu pokazuje dokładnie, że można zrobić dobrze mapę o specyfice turystycznej, trzymając się zasad kartografii i uwzględniając również specyfikę odbiorcy. Nawet jeżeli definicja układu tego nie przewidziała (wspóołrzedne geograficzne vs współrzędne płaskie)
Chyba nie wszyscy zauważyli, że wskutek pojawienia się gotowych komplemtarnych produktów tradycyjnych i elektronicznych, tego typu dyskusje są właściwie bez znaczenia. To po prostu do siebie pasuje
Pozdrawiam
Ranger

[GPS Maniak]

Znów piszesz o samych mapach, których wartości przecież ja nie kwestionuję i które sam chętnie używam

Podkreślam: chodzi tu o niezbyt szczęśliwe użycie sformułowania "PUWG" w zestawieniu z "Siatka geograficzna" i to nie w sensie prac kartograficzno wydawniczych ile wyłącznie w sensie napisu na mapie. - i Twojego info udzielonego w kontekście pytania kolegi o siatkę kilometrową. Tylko tyle. Zresztą z tego powodu na samym początku napisałem do Ciebie PW, byśmy z tematu się wycofali zostawiając tylko Twoje info, że na mapach jest "siatka geograficzna" (bez PUWG) i byłoby po problemie Nie moja wina, że nie odebrałeś mojej wiadomości PW

A teraz będę miał niepotrzebną robotę z moderowaniem ...

[Ranger]

Akcent tego tematu chyba spoczywa na mapach Compassu ?
Informacja o odwzorowaniu i siatkach - szcześliwie czy mniej szczęśliwie użyta, stanowi również podpowiedź dla tych, którzy ustawiają odbiornik do pracy z mapą papierową.
Chociaż ja raczej patrzę dziś na te produkty jako pewną pasującą do siebie całość
Odpowiedź na PW poszła.
Edit
A tak przy okazji - dla tych którzy lubią mapy tradycyjne i elektroniczne Compassu w odbiornikach Garmina - od dzisiaj trwa na te mapy promocja
Jak to bywa w ferworze różnych dyskusji - czasem coś dla zainteresowanych gdzieś ucieka
http://compass.krakow.pl/aktualnosci/82 ... pierowych/
http://compass.krakow.pl/aktualnosci/81 ... cyfrowych/
(bezpośrednia informacja producenta jest na poprzedniej stronie tematu).
Pozdrawiam
Ranger

[popej]

Nie, nie lepiej
Współrzędne w WGS-84 wykorzystują mapy wykonane w róznych odwzorowaniach (Mercator, Lat/Lon, itd).

Ja to się specjalnie na tym nie znam, ale moim zdaniem Mercator to odwzorowanie, Lat/Lon to system współrzędnych a WGS 84 to system (układ) odniesienia. Napisanie WGS-84 sugerowałoby użycie tegoż zamiast GRS-80, jaki zawiera opis PUWG 1992. A mój GPS nie ma wprost GRS-80, więc i tak musiałbym ustawiać WGS 84.

Edycja: jeszcze inaczej, Dakota ma sferoidę GRS-80, więc w sumie da się ustawić PUWG, wstawiając system odniesienia "user".

[Ranger]

@popej
Spójrz na to praktyczniej - ktoś kto korzysta z gotowych map tym nie musi się interesować w ogóle
O szczegóły zadbał producent map - mapa papierowa jest jaka jest, a jej elektroniczny odpowiednik już został dostosowany do wymagań urzadzenia. A i mapa jest "trzymajaca się wytycznych", tam gdzie to ma sens.
Mapy nie przestały przecież z powodu wałkowanych tu szczegółów pasować do użytku z odbiornikami gps, to co się ustawialo można ustawiać nadal
Pozdrawiam
Ranger

[popej]

Jakby to było bezproblemowe, to byśmy tutaj nie wydziwiali

[Ranger]

No to może zdefiniuj jaki masz problem
Przecież mapy są tak wykonywane od kilku lat, a teraz zamieszała Ci zmiana napisu w legendzie ?
Pozdrawiam
Ranger

[popej]

Problem polega na tym, że zamiast po prostu kupić i używać mapę, to rozwiązujemy problem, jak ustawić PUWG-1992 Lat/Lon w odbiorniku GPS.
I mam wrażenie, że tak zdefiniowany problem rozwiązujemy po raz pierwszy, ale mogę się mylić

[Ranger]

@popej
Raczej sam rozwiązujesz "problem" i to w dodatku ... nieistniejący
Pozdrawiam
Ranger

[GPS Maniak]

Raczej sam rozwiązujesz "problem" i to w dodatku ... nieistniejący

Ależ ... istniejący. Cały czas o tym mówię.
Informacja: "Siatka geograficzna PUWG-1992" po prostu wprowadza zamieszanie i to w kilku płaszczyznach.

* Po pierwsze - osoba nie mająca mapy "w ręce" może być przekonana że mapa będzie miała dwie siatki: geograficzną w stopniach i minutach oraz siatkę w układzie PUWG czyli ... kilometrową - co zresztą nie byłoby niczym dziwnym, bo o ile pamiętam jakieś mapy Compassu z "dualnymi" siatkami (chyba jakaś wersja Tatr z UTM) były kiedyś na rynku.
* Po drugie jak już taką mapę papierową weźmie do ręki i zobaczy, że jest tylko siatka geograficzna może mieć poważne wątpliwości jak skonfigurować swojego Magellana, Loweranca czy np. garminowskiego eTrexa_10, by odbiornik wyświetlał współrzędne geograficzne jako dd° mm.m' ale ... w układzie PUWG-92

A uniknęlibyśmy tych dylematów, gdyby przykładowo na mapie ... nie było żadnych informacji tego typu - tak jak na prezentowanej przeze mnie mapie Masywu Śnieżnika.
Nie ma napisu - nie ma problemu. Tyle.

Jeszcze raz podkreślam: nie chodzi mi o jakiekolwiek przepychanki na temat wyższości jednej siatki nad drugą, chodzi tylko o ten nieszczęsny napis, który nie wyjaśnia niczego, wprowadza zamieszanie, a na dodatek stoi wyraźnie "obok" tego co wynika z definicji układu PUWG.

[Ranger]

@Lechu
By nie ciągnąć dalej gdybań co się przypuszcza o mapie, gdy się jej na oczy nie widziało ..
Zadałem sobie trochę trudu, przejrzałem ze 30 tegorocznych wydań map (te w nowych okładkach) i znalazłem taki napis na ... 4. To mniej więcej obrazuje skalę "problemu"
Co do PUWG-92 - można do układu współrzędnych podchodzić definicyjnie, po geodezyjnemu i mieć zgryz.
Można też podejść jak Compass, czyli jak do wykorzystania cech krajowego układu, z adaptacją do potrzeb.
Z podaniem informacji, co podlegało zmianie. Mnie to specjalnie, w przypadku tego typu map, nie razi.
A ogólniej - nie jesteśmy jeszcze w tej komfortowej sytuacji, gdzie dla map turystycznych funkcjonuje jeden ustabilizowany sposób wykonania map. Ale są próby, by takowy wypracować
Pozdrawiam
Ranger

[Piotr_K]

Poprosiłem o zapoznanie się z tym wątkiem kolegów kartografów z naszej firmy. Poniżej wklejam ich odpowiedź:

"Po pierwsze zapis siatka geograficzna : PUWG 1992 ma służyć jako informacja ogólna ze ta mapa oparta jest na PUWG 1992. Ze mapa nie jest oparta na 42, 65, gugik 80, utm ale właśnie na układzie puwg1992 .
Jak każdy powyższy określa go kilka rzeczy: elipsoida, układ odniesienia, odwzorowanie , podział,siatka kilometrowa układu i współrzędne punktów początkowych . Proponuje wziąć różne mapy np. w układzie 42 i 92 nałożyć je na siebie po rektyfikacji. Siatka kartograficzna na tych mapach będzie się różnić. Poniżej przykład :
Mapa w układzie 92 i w 42 po rektyfikacji do 92. Arkusz m-34-57B. Prawy dolny róg. Wsp. 50 30 i 22 30 - różnica 134 metry.



Zakładam, że i tak większość wpisuje: utm, wgs-84 i pewnie siedzi. Bo czemu nie. Różnice są znikome, ale są. Na wyświetlaczu na urządzeniu nikt tego nie zobaczy.
Napisałem to i uważam, że ten zapis mimo ogólności jest prawidłowy. Mimo wszystko. Bo jeżeli siatka geograficzna na mapie, to powinien być zapis siatka kartograficzna. W końcu siatka geograficzna na płaszczyźnie to siatka kartograficzna.

Może zaproponuję zapis :
Siatka kartograficzna co 2 minuty.
Mapa opracowana w układzie PUWG 1992.
* układ odniesienia ETRS89
* Elipsoida GRS-80
* odwzorowanie Gaussa-Krügeraw jednej dziesięciostopniowej strefie z południkiem środkowym 19ºE
* Południk środkowy odwzorowuje się na linię prostą w skali m0 = 0,9993
*Falseeasting + 500 000 , falsenorthing -5 300 000

Układ dla opracowań małoskalowych obowiązujący w Polsce od 1 stycznia 2010. Do opracowań w większych skalach (1:5000 i większe) stosuje się układ współrzędnych 2000.
Tylko kto to będzie czytał. W legendzie jest mało miejsca . Tyle że, to to samo co: siatka geograficzna : puwg 1992 ( w skrócie, uproszczeniu)
Zapis PUWG 1992 określa:
układ odniesienia ETRS89. Elipsoida GRS-80. Układ oparty jest na odwzorowaniu Gaussa-Krügera z południkiem środkowym 19ºE.
Jeden układ współrzędnych tworzy pas o szerokości 10 stopni obejmujący cały kraj. Współczynnik skali na południku środkowym wynosi 0,9993, co oznacza, że układ wykorzystuję sieczną płaszczyznę walca. Początkowym równoleżnikiem jest równik z ujemną rzędną punktu głównego równą - 5300000000,0 m. Zapewnia to dodatnie wartości liczbowe na osi y.Odcięta punktu głównego, wynosi 500000,0 m."